Os esforços de supressão de eleitores estão aumentando em toda a América. É hora de um novo ato de direitos de voto.
Cumprir a promessa de democracia requer que a capacidade dos funcionários do Estado seja exigente quanto a quem pode votar esforços de supressão de eleitores estão aumentando em toda a América.
É hora de um novo ato de direitos de voto.
Cumprir a promessa de democracia requer que a capacidade dos funcionários do Estado seja exigente quanto a quem pode votar.
O governador Rick Scott, republicano da Flórida, e membros de seu gabinete se reúnem quatro vezes por ano para escolher algumas dezenas de indivíduos (dos 1,7 milhão de habitantes da Flórida que são privados de direitos devido a uma condenação criminal) cujos direitos de voto serão restaurados. Empoleirados em um estrado elevado como príncipes ouvindo de suplicantes, eles gozam de total discrição sobre quem re-emancipar - e com que base.
- Em junho, por exemplo, o diretor financeiro da Flórida, Jimmy Patronis (que, como Scott, é republicano) pediu a um afro-americano que pedisse a restauração de seus direitos de voto com quantas mulheres diferentes ele tinha filhos. (O conselho não emitiu imediatamente uma decisão
Esses funcionários posam para fotos e se envolvem em exibições rituais de agnanimidade com as pessoas a quem elas dispensam sua generosidade. Mas eles dão pouca explicação àqueles cujas aplicações rejeitam. "Não há padrão", disse Scott durante uma audiência de 2016. "Nós podemos fazer o que quisermos."
A declaração de Scott resume a visão de muitas pessoas sobre os direitos de voto nos Estados Unidos de hoje, onde a franquia de milhões está sujeita aos caprichos caprichosos de alguns funcionários públicos. Políticos estaduais gozam de ampla discrição para jogar deuses eleitorais, e eles o fazem longe dos holofotes e com pouca responsabilidade.
A discrição dos políticos em mexer com as regras eleitorais intensificou-se enormemente em 2013, quando a Suprema Corte derrubou a exigência da Lei dos Direitos de Voto de que as jurisdições com histórico de discriminação racial obtêm aprovação federal ao adotar políticas eleitorais.
A declaração de Scott resume a visão de muitas pessoas sobre os direitos de voto nos Estados Unidos de hoje, onde a franquia de milhões está sujeita aos caprichos caprichosos de alguns funcionários públicos. Políticos estaduais gozam de ampla discrição para jogar deuses eleitorais, e eles o fazem longe dos holofotes e com pouca responsabilidade.
A discrição dos políticos em mexer com as regras eleitorais intensificou-se enormemente em 2013, quando a Suprema Corte derrubou a exigência da Lei dos Direitos de Voto de que as jurisdições com histórico de discriminação racial obtêm aprovação federal ao adotar políticas eleitorais.
Os efeitos foram rápidos.
A declaração de Scott resume a visão de muitas pessoas sobre os direitos de voto nos Estados Unidos de hoje, onde a franquia de milhões está sujeita aos caprichos caprichosos de alguns funcionários públicos. Políticos estaduais gozam de ampla discrição para jogar deuses eleitorais, e eles o fazem longe dos holofotes e com pouca responsabilidade.
A discrição dos políticos em mexer com as regras eleitorais intensificou-se enormemente em 2013, quando a Suprema Corte derrubou a exigência da Lei dos Direitos de Voto de que as jurisdições com histórico de discriminação racial obtêm aprovação federal ao adotar políticas eleitorais.
Quer parar o escorregão da América em direção ao autoritarismo? Dê a todos os imigrantes o direito de votar
A discrição dos políticos em mexer com as regras eleitorais intensificou-se enormemente em 2013, quando a Suprema Corte derrubou a exigência da Lei dos Direitos de Voto de que as jurisdições com histórico de discriminação racial obtêm aprovação federal ao adotar políticas eleitorais.
Quer parar o escorregão da América em direção ao autoritarismo? Dê a todos os imigrantes o direito de votar
Os problemas na Geórgia destacam a urgência de se adotar fortes proteções federais para o acesso eleitoral na forma de uma nova Lei dos Direitos de Voto, se não uma emenda constitucional. Ele não protegeria a franquia das revisões do Congresso e das decisões da Suprema Corte, mas poderia reduzir a discrição das autoridades estaduais e locais para restringir de forma rápida e silenciosa o eleitorado ou quem escolher votar.
Reformas para esse efeito podem ser promovidas em nível estadual, embora até mesmo a intervenção federal ausente.
Em primeiro lugar, os estados podem transferir o ônus do registro dos eleitores para o estado, a fim de tornar mais fácil, se não automático, o registro, em vez de permitir que o Estado aproveite todas as oportunidades para derrubar candidatos e registrantes.
Por exemplo, as autoridades públicas já têm muitas informações nos arquivos e têm uma infinidade de pontos de contato com os cidadãos - quando as pessoas acessam serviços sociais, pagam impostos, registram-se para a previdência social e compram serviços de saúde. Em 1993, uma lei federal determinava que as pessoas tivessem a oportunidade de se registrar em muitos desses pontos de contato.
Reformas para esse efeito podem ser promovidas em nível estadual, embora até mesmo a intervenção federal ausente.
Em primeiro lugar, os estados podem transferir o ônus do registro dos eleitores para o estado, a fim de tornar mais fácil, se não automático, o registro, em vez de permitir que o Estado aproveite todas as oportunidades para derrubar candidatos e registrantes.
Por exemplo, as autoridades públicas já têm muitas informações nos arquivos e têm uma infinidade de pontos de contato com os cidadãos - quando as pessoas acessam serviços sociais, pagam impostos, registram-se para a previdência social e compram serviços de saúde. Em 1993, uma lei federal determinava que as pessoas tivessem a oportunidade de se registrar em muitos desses pontos de contato.
- Mas, podemos ir muito além ao exigir que as autoridades públicas pro ativamente garantam que todas as pessoas elegíveis sejam registradas e usem totalmente as informações que as autoridades públicas já têm nos arquivos - e alguns estados adotaram leis de registro automático de eleitores recentemente .
Como é, os estados muitas vezes não conseguem implementar os processos de registro necessários em agências como serviços de saúde e até mesmo quando as pessoas solicitam carteira de motorista . Além disso, colocar o ônus sobre as pessoas para afirmar seu desejo de ser registradas é muito inadequado quando funcionários públicos fornecem informações incompletas ou confusas sobre quem é elegível e intimidam as pessoas com exigências onerosas que fazem as pessoas pensarem que se registrar para votar pode ter consequências legais terríveis.
Moradores de New Hampshire disseram ao The Baffler , eles estavam preocupados com as pesadas punições se não conseguissem passar pelos arcos do estado.
- "Se eu tivesse a chance de algo como [uma multa de US $ 5 mil] acontecer, isso me assustaria", disse um deles. "Eu não acho que muita gente faria isso."
Marginalizando os eleitores das minorias é o populismo de direita em poucas palavras!
- No total, 6 milhões de americanos estão atualmente privados de seus direitos por causa de uma condenação criminal.
Egrégiosamente, 34 estados proíbem as pessoas de votar mesmo depois de serem libertadas do encarceramento se estiverem em liberdade vigiada ou condicional;
- quatro estados vão tão longe a ponto de impedi-los permanentemente de votar, mesmo depois de completarem sua sentença. A Flórida é um dos estados mais problemáticos, embora dificilmente o único.
De acordo com as estimativas de 2016 do Projeto Sentencing , mais de :-
- 10% da população em idade de votar na Flórida -
- 21% dos adultos negros - são privados de seus direitos, quatro vezes a média nacional.
Ao tornar-se governador, Scott implementou o processo caso a caso mencionado acima, pelo qual qualquer pessoa que concluir uma condenação criminal deve solicitar seus direitos e esperar aproximadamente 16 anos para uma audiência.
Uma iniciativa de votação de novembro, a Emenda 4 , automatizaria a restauração de direitos para pessoas que concluírem a maioria das condenações criminais, concedendo a quase 1,5 milhão de pessoas em uma só penada - em comparação com as cerca de 3.000 pessoas cujos direitos Scott restaurou desde 2011.
Outros estados estão querendo ir além e remover completamente o estado do negócio de determinar quem deve perder o direito de votar, eliminando todas as privUma complexa confusão de regras envolve tanto o recenseamento eleitoral como a reinclusão criminal, que permite aos funcionários públicos serem selectivos sobre quando educar os cidadãos sobre os seus direitos, e quando processar e aprisionar (ou recusar registar) alguns dos indivíduos -
Uma iniciativa de votação de novembro, a Emenda 4 , automatizaria a restauração de direitos para pessoas que concluírem a maioria das condenações criminais, concedendo a quase 1,5 milhão de pessoas em uma só penada - em comparação com as cerca de 3.000 pessoas cujos direitos Scott restaurou desde 2011.
Outros estados estão querendo ir além e remover completamente o estado do negócio de determinar quem deve perder o direito de votar, eliminando todas as privUma complexa confusão de regras envolve tanto o recenseamento eleitoral como a reinclusão criminal, que permite aos funcionários públicos serem selectivos sobre quando educar os cidadãos sobre os seus direitos, e quando processar e aprisionar (ou recusar registar) alguns dos indivíduos -
- predominantemente africanos.
- Americanos - que entendem errado a informação opaca.
O acesso à franquia tem enfrentado limites ao longo da história americana;
- Cumprir a promessa de democracia requer que a capacidade dos funcionários do Estado seja exigente e seletiva.ações de direitos civis, como já é o caso em Maine e Vermont.
