BOMBA DA OAB!!! JUIZ SÉRGIO MORO CONFESSA QUE NÃO PASSOU NO EXAME DA OAB!

E COM SUA ARROGÂNCIA DISSE : ‘FAÇA CONCURSO PARA JUIZ’ , SE NÃO CONSEGUE SER UM ADVOGADO!

Qual seu interesse em fazer a prova da OAB depois se ser tornar um juiz federal?

O próprio Sergio Moro confessa em audiência que não passou no exame da OAB!

Agora porque ele tentou fazer a prova? 

No minimo queria desistir de ser juiz, porque como advogado de defesa ganha se muito mais ,os advogados de defesa chega a ganhar R$ 15.000.000,00 a cada acordo de delação com os juízes! 

Como aconteceu com Beatriz Catta Preta atuou em nove dos 18 acordos de delação recebeu R$ 270.000,00 milhões de Reais,para quem foi este dinheiro?

Acredito que tem muitas pessoas que não leem direito as noticias. 

Agora a OAB que desminta a matéria.Ela que prove que Sergio Moro passou na OAB.Espero que não encontre um juiz que desacata as leis para puni-lo sem provas.

Vamos ver se vai gostar. 

Qual o interesse dele em fazer a prova da OAB.Você leu as matérias acredito que não, até eu que sou um cidadão comum gostaria de ganhar 15 milhões para fazer acordo com juízes de delações de meus clientes presos.

Bem melhor que ser um juiz. 

O que você não entendeu que todo dinheiro pago a estes advogados é o seu dinheiro roubado pela corrupção!

Será que caiu a ficha? 

Como estudante de Direito aprendi que há hierarquia entre o juiz, promotor e o defensor, todos estão no mesmo patamar, apenas com funções diferentes.

O advogado que defende o ex-ministro Anotonio Palocci, José Roberto Batochio, desafiou o arrogante juiz federal Sérgio Moro, e discutiram durante audiência do processo da 35ª fase da Operação Lava Jato nesta segunda-feira (6).

Batochio questionou uma pergunta feita pelo juiz a uma testemunha. Em resposta, Moro disse para o advogado fazer concurso para juiz. “O doutor faça concurso para juiz e assuma a condução da audiência, mas, quem manda na audiência é o juiz”, disse.

Como se sabe, Moro não passou no exame da OAB, por isso deve achar que é mais importante que os advogados em questão.

Esta ação penal apura a relação entre o Grupo Odebrecht e o ex-ministro Antonio Palocci. Segundo o Ministério Público Federal (MPF), há evidências de que o Palocci e o ex-assessor Branislav Kontic receberam propina para atuar em favor da empreiteira. Para a força-tarefa, Palocci recebeu vantagem indevida por meio do codinome “Italiano”.

Moro mencionou uma informação do processo e perguntou como a testemunha Fernando Sampaio Barbosa a havia entendido.

O advogado de Palocci, então, tentou impedir a pergunta argumentando que a testemunha deve falar sobre fatos e não o que acha. O juiz indeferiu o pedido da defesa, que insistiu. Foi neste momento que Moro rebateu.

Fernando Sampaio Barbosa é ex-diretor da Odebrecht e foi arrolado como testemunha de Marcelo Odebrecht para a audiência desta segunda.

A discussão

Moro: Tem uma frase, ali no item 6: ‘Mencionou, em referência ao diretor [Renato] Duque, que tem compromisso com o PT de ficar no cargo de diretor até solucionar a contratação dessas 21 sondas.’ O que o senhor entendeu com essa afirmação? O senhor sabe explicar?

Testemunha: Meritíssimo, eu entendi o que está escrito aqui.

Advogado: “Pela ordem, Excelência, as testemunhas depõem sobre fatos, não sobre o que ela acha ou entende. (…) que fique impugnada a pergunta de Vossa Excelência. E já acrescento: o fato de que o ministro, em algumas respostas de Vossa Excelência, a testemunha diz que por ouvir dizer soube que o ‘Italiano’ era o Palocci, essa defesa insiste no direito de fazer esta pergunta novamente à testemunha (sic)”.

Moro: “Certo, como ele é destinatário do e-mail, a pergunta é pertinente. Então eu reitero a pergunta e depois que eu terminar, eu passo a palavra (…)

Advogado: “Com o devido respeito, Excelência, testemunha não pode achar nada, a não ser que haja outro Código de Processo Penal. Porque, de acordo com o Código de Processo Penal brasileiro, a testemunha depõe sobre fatos e não opina, de modo que eu não vou aceitar essa violência contra a letra do Código de Processo Penal, com o devido respeito”

Moro: Tá bom, doutor. Sua questão já foi indeferida. Então, eu reitero a pergunta para a testemunha. A testemunha tem conhecimento dos fatos, já que é destinatária da mensagem. Se ela não souber, ela pode dizer que não sabe.

Advogado: Mas ela não pode achar, Excelência.

Moro: Doutor! A sua questão está indeferida, doutor!

Advogado: A defesa adverte a testemunha de que ela está proibida de depor sobre o que ela acha. A lei impõe que ela deponha sobre fatos.

Moro: Doutor, o doutor faça concurso para juiz e assuma a condução da audiência, mas, quem manda na audiência é o juiz.

Advogado: Vossa Excelência preste exame da Ordem dos Advogados do Brasil. Cada um aqui cumpre o seu papel, tá certo?

Moro: Sua questão está indeferida, doutor, eu estou perguntando à testemunha. O que o senhor entendeu com essa mensagem, o que o senhor sabia sobre esses fatos?

Testemunha: Olha, eu simplesmente li o que está escrito aqui, mas eu não tinha nenhuma opinião formada. Isso aqui é uma informação que ele colocou. Eu não tinha nenhuma relação com o Duque nem com o PT para saber se o cara ia ficar lá ou não, Meritíssimo. Simplesmente li o que está escrito.

A audiência

Ao todo, sete pessoas foram ouvidas e uma não compareceu à audiência na manhã desta segunda-feira. Duas testemunhas foram arroladas pela defesa do empresário Marcelo Odebrecht e o restante, pela defesa do ex-assessor de Palocci, Branislav Kontic.

Fernando Sampaio Barbosa afirmou que o apelido “Italiano” era uma referência ao ex-ministro Antônio Palocci, preso pela Lava Jato em setembro de 2016.

“A gente sabia que o ‘Italiano’ era o Palocci”, disse o engenheiro civil Fernando Sampaio Barbosa, que trabalhou como diretor na Odebrecht. Ele foi arrolado como testemunha de defesa do ex-presidente da Odebrecht S.A., Marcelo Odebrecht.

• “A gente sabia quem?”, perguntou Sérgio Moro. 
• “Eu sabia. Eu tinha sido informado pelo Márcio Faria [ex-diretor da Odebrecht, já condenado na Operação Lava Jato]”, relatou Fernando Sampaio Barbosa.

O próprio Sergio Moro confessou que não passou na OAB!

Então a OAB que desminta o próprio Sergio Moro!

BOMBA DOS ÁUDIOS!!!SERGIO MORO SOFRE PROCESSO DISCIPLINAR E TERÁ 15 DIAS PARA SE EXPLICAR !

 DE QUEM FOI A AUTORIZAÇÃO PARA DIVULGAR ÁUDIOS DE DILMA NA LAVA JATO!

O principal deles foi da conversa do ex-presidente com Dilma Rousseff em março de 2016

O juiz Sergio Moro terá 15 dias para apresentar defesa em processo disciplinar que apura sua conduta na autorização da divulgação de áudios de Dilma e do ex-presidente Lula em março de 2016, entre eles o da conversa com a  presidente Dilma Rousseff. O corregedor nacional da Justiça, João Otávio de Noronha, adiou o julgamento do processo para ouvir o juiz federal.

Logo no início do depoimento do ex-presidente Lula, na tarde da  quarta-feira (10/05/2017), o juiz Sergio Moro disse que não tinha nada contra o réu. E que estava ali apenas como juiz. 

• “Eu queria deixar claro que, em que pesem alegações nesse sentido, da minha parte não tenho nenhuma desavença pessoal contra o senhor ex-presidente. Certo?” 

Lula ficou em silêncio.

• “O que vai determinar o resultado desse processo no final são as provas que vão ser colecionadas e a lei”, prosseguiu Moro. 
• “Também vamos deixar claro que quem faz a acusação nesse processo é o Ministério Público, e não o juiz. Eu estou aqui para ouvi-lo e para proferir um julgamento ao final do processo.” 

Novamente, em silêncio, Lula assentiu com a cabeça baixa. 

O BOATO DA PRISÃO DE LULA

Sergio Moro esclareceu que o boato de que Lula poderia ser preso durante o depoimento era apenas isso, um boato. E o depoimento, então, começou.

• O juiz Sergio Moro afirmou a interlocutores que o interrogatório do ex-presidente Lula, realizado na tarde da  quarta-feira (10/05/2017) em Curitiba, foi “tranquilo e informativo”. O depoimento durou cerca de cinco horas. 

Ele se encontra sem o mesmo apoio popular ,o juiz, Sérgio Moro corre o risco de ser eliminado da Lava Jato.

Segundo informações Moro estaria apreensivo com o fato, pois o mesmo como todos sabem teve sua prática condenada pelo STF através do Ministro Teori que na época era relator da operação Lava Jato na Suprema Corte.

A reclamação disciplinar pede providências depois que Moro proibiu a gravação independente da oitiva.

De acordo com o processo analisado ,pedem que o magistrado seja notificado para prestar informações em 15 dias, “sem prejuízo de outras diligências necessárias para apurar as verossimilhanças da imputação”.

A defesa pede também que sejam adotadas contra Moro “as medidas previstas no Regimento Interno do CNJ, com a eventual imposição de sanções disciplinares”. 

• “Muito estranha o mesmo magistrado, que utiliza o poder geral de cautela do processo civil para conduzir um cidadão coercitivamente sem prévia intimação, agora decidir que ‘nem tudo é pertinente ao processo civil é igualmente pertinente ao processo penal’, manejando tal fundamento para cercear o direito da defesa de gravar o ato processual”, argumenta a defesa. 

A denuncia foi  aceita pelo corregedor Nacional de Justiça, ministro João Otávio de Noronha, que será o proposto ao plenário do CNJ do  processo instaurado contra Sergio Moro.

DA DEVOLUÇÃO DOS PRESENTE DE LULA EM SEU MANDATO

Os bens de Lula foram apreendidos durante a 24ª fase da Lava Jato e estavam guardados no Banco do Brasil.

O fato de o juiz Sérgio Moro autorizar que seja retirado de Lula parte do seu acervo presidencial é mais uma prova de sua parcialidade e perseguição contra o ex-Presidente. O acervo privado de Lula, composto de documentos e presentes recebidos pelo ex-Presidente durante os seus dois mandatos, é resultado de um processo administrativo que tramitou em Brasília, perante a Presidência da República, e seguiu os critérios da Lei nº 8.394/1991, exatamente como ocorreu em relação a todos os ex-Presidentes da República desde a edição desse ato normativo.

• Nenhum ato relacionado ao acervo foi praticado em Curitiba, como confirmou em juízo a testemunha Claudio Soares Rocha, que organizou todo o processo. Além da questão da competência territorial, o tema é absolutamente estranho a uma Vara Criminal. Mais uma vez está-se diante de uma decisão absolutamente ilegítima, que integra o "lawfare" contra Lula..

Noronha instaurou uma sindicância para investigação dos fatos. Moro terá 15 dias para apresentar defesa,  intimado, a partir de quando a apuração poderá constatar se houve infração no ato do juiz federal. 

Em dezembro do ano passado, Lula já havia entrado com representação contra Sérgio Moro, pedindo instauração de um procedimento disciplinar contra o juiz federal, para que fosse aplicada sanção disciplinar. 

No dia 16 de março, as cópias dos autos foram encaminhadas à Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, para que fosse apurado em até 60 dias. 

O prazo terminou e agora Sergio Moro terá que se explicar a justiça.

RESUMO:

Quanta mesquinharia. Pela primeira vez na história tiram do presidente os presentes que ele recebeu de outros chefes de estado. Nenhum outro país fez isso. Nenhum outro presidente passou por isso. É de uma pequenez ridícula.Juro que gostaria imensamente de saber quanto custou tudo isso aos cofres do pais...quantas diligencias,pericias,diárias essa gente levou para no fim mandar devolver todas essas quinquilharias que fazem parecer valiosas.apenas para Lula!.

Cada ato de perseguição e mesquinhez desse magistrado, só corrobora para o apequenamento e descrédito da nossa já tão combalida "Justiça.

"O fato de um juiz ser aplaudido é extremamente preocupante, uma vez que juiz não deveria ter lado, não deveria ter partido". 

Afirmo ainda  "que o juiz, com uma canetada, decidiu interromper as atividades do Instituto!

Um juiz com uma canetada, conseguiu interromper as atividades de muitas empresas no Brasil e ajudou gerar milhões de desempregos!

Faço Um questionamento : - estamos vivendo uma ditadura no Judiciário, pois, até o momento, todas as investigações apresentam inúmeros partidos, inúmeros políticos, inúmeros empresários, mas a mídia tradicional só noticia os fatos referentes ao Lula e ao PT , e as investigações só caminham quando são para puni-los?

Vocês decidam se ele devem ou não ser punidos pelos desmandos jurídicos e políticos!

BOMBA MEDIÁTRICA!!!!!MIRIAM LEITÃO ACHOU QUE SERIA LINCHADA NO AVIÃO!

QUE ISTO SIRVA DE LIÇÃO PARA MUITOS JORNALISTAS MENTIROSOS!

Os Esquerdistas Nacional não toleram mentiras e gostam de tirar satisfação com jornalistas e pessoas que mentem sobre os fatos, levando a pessoas a serem enganadas,usando as suas credibilidades jornalisticas ou mesmo fama meteórica! 

Existem outros relatos de passageiros que estavam no mesmo voo que a Miriam Leitão mas resolvi copiar o relato abaixo e colar aqui. Colares tbm em todas as paginas dos programas da Globo. Seria legal que outras pessoas fizessem o mesmo.

"Como nunca visitei seu blog achava que você só mentia na telinha, Miriam.

Fui a último a entrar no avião, e quando o fiz encontrei um voo absolutamente normal. Não notei sua presença pois não havia nenhum tipo de manifestação voltada à sua pessoa. O episódio narrado por mim  a respeito da entrada de um agente da Polícia Federal no voo 6342 da Avianca no dia 03 de junho foi confirmado em nota oficial pela própria companhia aérea. Você pode dizer na melhor das hipóteses que não viu o agente, mas não pode afirmar que 

• "Se esteve lá, ficou na porta do avião e não andou pelo corredor". Andou, dirigiu-se ao passageiro da poltrona 21A e ameaçou-o.

Durante as duas horas de voo nada houve de forma a ameaçá-la, achincalhá-la ou mesmo citá-la nominalmente. Por duas ou três vezes entoou-se os já consagrados cânticos 

• "o povo não é bobo, abaixo a Rede Globo" e "a verdade é dura, a Rede Globo apoiou a ditadura"; 
• cânticos estes que prescindem da sua presença ou de qualquer pessoa relacionada a empresa em que você trabalha, como se pode notar em todas as manifestações populares de vulto no país. 
• Veja bem, estávamos a apenas seis fileiras de distância e eu só fui saber de sua presença na aeronave na segunda-feira seguinte, depois de ter escrito o relato publicado por várias fontes de informação da mídia alternativa.

De acordo com a companhia aérea o piloto requisitou a presença de um policial a bordo,

• "após a tripulação detectar um tumulto a bordo que poderia atentar à segurança operacional e à integridade dos passageiros". Compreenda-se: Para garantir a alegada integridade de uma "celebridade global". 
• Ora, passa pela sua cabeça deturpada quantas pessoas públicas foram e são cotidianamente abordadas de forma negativa nos voos do nosso Brasil afora? 
• Pode você imaginar quantos pobres, negros, nordestinos, foram ofendidos em voos e aeroportos por sua origem humilde? 
• E quantas vezes você acredita terem chamado agentes da Polícia Federal?
• É sua posição de destaque na abjeta construção de um país cindido que a coloca como celebridade merecedora de tamanho desvelo.

E agora vem com esta nota recheada de inverdades fazer-se de vítima, buscando até mesmo um passado em que você teria sido presa, para assim fazer mais uma vez esse discurso do ódio e da violência? 

RESUMO; 

Permita-me dizer, quem cria esse discurso é a emissora a que você pertence, não só no noticiário distorcido como em sua teledramaturgia:

• Ensina-se não só a odiar o PT e os jovens pobres e negros que se manifestam nas ruas chamando-os de vândalos, mas também como envenenar o marido e sair ilesa, como jogar a sobrinha recém-nascida no lixo e outros horrores. 
• Cotidianamente você adentra os lares brasileiros para destilar suas mentiras e seu ódio a governos populares que não lhe garantiram os privilégios que gozava no governo de seu amigo e benfeitor FHC. Cotidianamente você constrói o ódio dos brasileiros aos seus pares; porque os 60% mais pobres deste país não podem gostar e apreciar governos e partidos dos seus iguais. 
• Você mente para que a população admire e vote somente na elite à qual você pertence. É você quem violenta não só a nossa inteligência, mas também o princípio do amor ao próximo, da igualdade entre os seres humanos. 
• Não é surpresa que nesta nota de hoje você ridicularize os conhecimentos históricos de um passageiro, que certamente não teve da vida e do poder público as mesmas benesses que você.

Os esquerdistas do nosso voo não são "profissionais do partido", são militantes e delegados. Você sim, na qualidade de profissional da oligarquia midiática brasileira, se aproveita do episódio para envolver e criminalizar nosso mais querido presidente. 

Deixem-no em paz e verão que ele, mais uma vez, fará história em favor das classes que vocês odeiam.


Não estamos para brincadeiras no campo politico!